Клиенты банков-банкротов атакуют НБУ

Клиенты банков-банкротов атакуют НБУ За годы банкопада Нацбанк проиграл вкладчикам уже шесть судебных дел из-за невыполнения регулятором своих функций. Сообщает портал «АНТИКОР» со ссылкой на СМИ. Кажется, что это немного – капля в море судебных конфликтов. Но эти решения являются бомбой замедленного действия.

Пока суды «заворачивают» иски о взыскании денег с НБУ, но как только процедура ликвидации банков-банкротов завершится, клиенты банков получат аргумент в судах по взысканию «сгоревших» вкладов с виновного НБУ .  Конфликтная зона  Национальный банк за 2014-2017 годы вывел с рынка порядка девяти десятков банков. В связи с этим НБУ ожидаемо столкнулся не только с исками разгневанных собственников неплатежеспособных учреждений, но и их клиентов, которые потеряли вклады, как они считают – безвозвратно. Но если экс-владельцы требовали отмены решений о ликвидации банков, то клиенты поступали хитрее. Они просили административные суды признавать противоправной бездеятельность НБУ по отношению к банкротам: что НБУ не применял к банкам санкции, не следил за ними, не вывел их с рынка вовремя.  НБУ удалось убедить судей отклонить большинство таких исков – регулятор выиграл 46 дел.

«Суды подтверждают правомерность действий НБУ во время выведения банков с рынка. Это следует из результатов рассмотрения судебных дел по искам к НБУ клиентов 20 банков», – считает регулятор. Но по шести судебным процессам, которые инициировали клиенты четырех обанкротившихся учреждений (Брокбизнесбанк, «Форум», Укргазпромбанк, Энергобанк), вердикт был не в пользу НБУ.  Регулятор утаивает подробности этих дел – даже не называет их номера. Но говорит, что обжалует их все.

«Пять решений находятся в кассационном производстве в Высшем административном суде, а одно решение пересматривается в Верховном суде в связи с неодинаковым применением судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло за собой принятие различных по содержанию судебных решений», – сообщили FinClub в пресс-службе Нацбанка.  НБУ проигрывал эти дела, поскольку не соблюдал законодательство, регламентирующее его работу, говорят юристы. «В частности, суды обнаружили, что НБУ проводил проверки некоторых банков значительно реже, нежели это было предусмотрено законом, а также необоснованно долго не применял к проблемным банкам меры влияния с целью обеспечения защиты интересов вкладчиков и кредиторов», – говорит FinClub управляющий партнер юридической фирмы N&D Андрей Довбенко.  По мнению Довбенко, несправедливо говорить о недоработках юристов НБУ в суде в том случае, когда они не могут опровергнуть доказательства неправомерности действий банковского надзора.  Список «счастливчиков»  Первым успешным кейсом стал выигрыш клиента Брокбизнесбанка. Компания «Евротранском» 17 марта 2015 года добилась в Окружном административном суде Киева признания противоправной бездеятельности НБУ в отношении Брокбизнесбанка с 1 июля 2011 года по 28 февраля 2014-го. Регулятора уличили в «нарушении сроков проведения инспекционной плановой проверки ПАО «Брокбизнесбанк», которая должна была проходить не реже одного раза в 36 месяцев».

Суд решил, что НБУ не принял надлежащие меры для обеспечения защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банка, не принял «адекватные, неотложные и решительные действия» и меры воздействия к банку по результатам проверки. Апелляцию Нацбанка клиент выиграл, кассацию НБУ судьи отклонили, а Верховный суд в феврале 2016-го решил дело № 826/19469/14 не пересматривать.  Читайте также: Александр Дубинский: "Команда Гонтаревой досрочно хоронит банки, которые еще вчера собирались спасать" Эти же админсуды, как под копирку, признавали противоправной бездеятельность НБУ по искам еще двух клиентов – «Акко Интернешнл» (дело № 826/704/16) и «Фава-Техникс» (дело № 826/25896/15).  Аналогичное решение было вынесено по Укргазпромбанку. Окружной административный суд Киева 14 марта 2016 года по иску компании «Торговый дом “САНКО”» (дело № 826/26255/15) признал противоправной бездеятельность НБУ с ноября 2014 года по апрель 2015-го. Регулятор вовремя не применил адекватные санкции к Укргазпромбанку по итогам проверки банка и установленной ему рейтинговой оценки CAMELS (см.

«Бездеятельность НБУ довела до банкротства»). Бывали и такие случаи, когда клиенту банка «Финансовая инициатива» в первой инстанции удавалось признать бездеятельность Нацбанка противоправной, но в апелляционном суде выигрывал уже Нацбанк.  Денежные требования  Клиенты банков судились с НБУ не для того, чтобы узнать правду. Признание вины НБУ в банкротстве банков (из-за «слепого» надзора) давало им право в хозяйственных судах поднимать вопрос о том, чтобы именно Нацбанк компенсировал денежные потери клиентов банков-банкротов (см. «Нацбанк заплатит клиентам Брокбизнесбанка»).

Причем суммы могли быть смехотворно малы.  «Евротранском» инициировала спор из-за «потери» 233,4 тыс. грн. Эту сумму Брокбизнесбанк должен вернуть компании в седьмую очередь кредиторов, но она не верит в возможность выплаты, поскольку обязательства Брокбизнесбанка значительно превышают рыночную стоимость его активов. При подаче искового заявления в Хозсуд Киева сумма претензий выросла до 501 тыс.

грн.  Но фортуна покинула истца. Первые две инстанции хозсудов отклонили иск как «преждевременный». «Истец является акцептированным кредитором, и факт невозвращения ему депозитного вклада по договору банковского вклада № 92-09/2012 от 27.09.2012 на момент обращения в суд является предположением истца, то есть ООО «Евротранском» не доказало факт принесенного ему ущерба», – говорится в решении Киевского апелляционного хозсуда от 3 августа 2016-го по делу № 910/29171/15.  Этим решением суд показал, что клиентам стоит подавать подобные иски только после завершения процедуры ликвидации банка, когда факт нерасчета ФГВФЛ с вкладчиком будет доказан. Высший хозсуд и Верховный суд заняли аналогичную позицию.

Решение больше нельзя обжаловать. Ждать «Евротранскому» осталось недолго – ликвидация Брокбизнесбанка будет длиться до 10 июня 2018-го.  «Акко Интернешнл» потерял 220 тыс. евро, а «Фава-Техникс» – 6,5 млн грн, но они решили не идти в хозсуд. В него пришли другие клиенты Брокбизнесбанка, с более внушительными требованиями, но проиграли.

Например, «ЗУКК Трейдинг Лимитед» и «Интертрансгруп» по делу № 910/11738/16 пытались безуспешно взыскать с НБУ 1,14 млрд грн и 56,6 млн грн в гривневом эквиваленте. Но Высший хозяйственный суд не удовлетворил кассационные жалобы этих клиентов.  В ожидании прецедента  В истории с Укргазпромбанком «Торговый дом “САНКО”» не предъявлял денежных требований к НБУ, выигрывая все инстанции административных судов. Но 7 февраля 2017 года Верховный суд неожиданно открыл производство по этому делу. «Высшая судебная инстанция посчитала необходимым поучаствовать в формировании практики рассмотрения дел о бездействии НБУ, повлекшем за собой потерю юридическими лицами их вкладов в неплатежеспособных банках», – считает Андрей Довбенко.

По его мнению, Нацбанк может выстраивать линию защиты вокруг тезиса о том, что у клиентов проблемных банков в принципе нет права обжаловать действия регулятора.  Читайте также: Андрей Скатерной: Робокопы против Годзилы 52 судебных дела (46:6 в пользу НБУ) – это только завершенные процессы, тогда как на разных стадиях рассмотрения находится еще 61 судебное дело клиентов неплатежеспособных банков против НБУ. «Каждая ситуация индивидуальна, и сложно с юридической точки зрения оценить, какое решение примут суды и чью сторону примут. Все будет зависеть от того, насколько в том или ином случае НБУ выдержал процедуру принятия решений, процесс отзыва лицензии и ликвидации банка», – считает старший юрист юридической компании «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» Александр Ткачук.  Из 46 выигранных дел на клиентов Дельта Банка и банка «Финансы и Кредит» приходится по 7 решений. По искам клиентов банка «Надра» НБУ выиграл 6 решений, ВиЭйБи Банка - 5, Городского коммерческого банка - 2.  Даже частично успешные судебные решения будут подталкивать других клиентов банков-банкротов начинать судебные войны с НБУ, особенно когда физлица и юрлица «потеряли» в банках десятки миллиардов гривен.

«Вступив в законную силу, решение суда о неправоте НБУ в отношении одного из проблемных банков влечет за собой рассмотрение аналогичных исков клиентов упомянутого банка с использованием раннего решения как преюдициального. Это приводит к дублированию выводов суда с предсказуемым результатом разрешения спора», – поясняет господин Довбенко.  Новые иски могут появиться со стороны клиентов банков, которые в судебном порядке доказали неправомерность решений НБУ об их ликвидации. Их уже восемь: самые крупные – Укринбанк и «Киевская Русь»; поменьше – «Капитал», «Союз», ВП Банк, «Велес», «Премиум», Радикал Банк. Заблокирована в суде возможность ликвидации «Юнисона» и Родовида.



Комментарии отсутствуют

Итоги недели
Новости Крыма
Наши партнёры

UINP в соц. сетях
Яндекс.Метрика
Официальный информационный партнёр майдан | евромайдан | ато | Моя Украина, Vidverto.net
Последние новости Украины
© Copyriht 2015