Когда неполноценность – не исключение: рецензия на «Антиукраинца» Александра Савченко

В самом начале своего исследования «Антиукраїнець, або Воля до боротьби, поразки чи зради» (К.: Саммит-Книга), которое должно было бы возыметь эффект бомбы (так ли это?), его автор, известный финансист Александр Савченко, прогнозирует неутешительный финал своей затеи.Мол, сначала его обычно распнут на кресте национального достоинства, а затем арену снова затянет рясой «все благоденствует»:«Я прогнозирую, что люди, которые искренне болеют за Украину, в том числе даже украинские националисты, сначала будут считать автора украинофобом».А что же будет дальше? Каждому, конечно, стоит самому прочитать этот конспект обретения Украиной независимости, но еще интереснее проследить путь, ведущий к созданию таких книг.Сначала автор «Антиукраинца» работал в Гарварде, где «разрабатывал экономические программы для новой независимой Украины, которая еще находилась в составе СССР».В то время он считал, что экономика важнее, и «глубокая критика украинцев может подождать», но «украинство» в каждом из малороссов как-то само не проклюнулось.Впрочем, произошло как всегда — сплошное предательство, массовая коррупция и «даже убийцы Майдана не наказаны».Итак, читать этот памфлет, эту новейшую историю Украины и программу действий на будущее стоит с учетом опыта «факельной» нашей юности.Тогда, помнится, было четко разграничено, где политологи, а где литераторы, и что нужно говорить для филологов, а что для нормальных людей.То же в «Антиукраинце», поскольку книга написана для страны, «где неполноценность — это не исключение, а правило, где «профессионально и успешно за власть борются только преступники, демагоги и предатели», и потому, как было сказано о национальном размежевании, «в мыслящих людей возникает вопрос: почему так?», а в «рядовых украинцев вопрос немного другой: что делать и как жить лучше?»Кажется, чуть ли не впервые со времен Михновского нам предложено выбрать свою собственную историю (так же, как в начале ХХ века — Украину) — для хохлов или для украинцев?То есть это советы известного экономиста, к которым в свое время прислушивались все наши президенты с премьер-министрами и который нынче «относится к Украине нейтрально-объективно, без сантиментов: это не ее сторонник или противник, это объективное лицо».Главное, что, наигравшись в советника для того, кто не слушает никаких советов, кроме собственного кармана, автор в своих тезисах приобрел определенной авторитарности (а также авторитетности?).«Но мои выводы и советы активным украинцам и власти должны быть приняты на веру большинством украинцев, для которых это должно быть Библией или Торой развития Украины», — ставит он условия сотрудничества с читателем.А он, согласимся, капризный, наш читатель, ибо последние десятилетия воспитали в нем склонность не принимать на веру почти ничего — тоталитарная партийная школа давно уже позади, а демократия производит скепсис и неверие.«Если россияне были склонны к централизации, покорности перед авторитетами (князьями, боярами, церковью), к агрессии и экспансии, — подводит автор научную базу, — то украинцы склонялись к децентрализации и анархии, непокорности и неуважению к авторитетам».Впрочем, кроме жесткой позиции по поводу малороссийского наполнения старых национальных мехов, замечаем в «Антиукраинце» также немало комплиментарных мыслей в адрес обычно древних времен, которые должны были бы вдохновлять, напоминая, «чьих родителей чьи мы дети».Так, например, автор сравнивает запорожских казаков с рыцарями Мальтийского ордена, которые получили от Карла V остров Мальту, вместо этого украинцы имели свой собственный остров Хортицу.Хотя в целом масштабы в исследовании не такие гигантские, и в детальном анализе истории Украины — среди геополитической масштабности, как в разделе «Украина: от Киевской Руси до СССР» — есть вполне локальные, но не менее важные по своей откровенности рефлексии.Опять-таки, на тему «Почему развалился Советский Союз и возродилась Украина», или «Победы и предательства: от Майданов к контрреволюциям».Впрочем, какие бы подробные и придирчивые выводы не были, но они все равно остаются оскорбительными для всей искренней общественности новейших времен.И судьба украинцев в империи Габсбургов, «которая объединила и дала толчок к развитию таким украинским регионам, как Галичина, Буковина и Закарпатье», была лучше, зато мы здесь, на Слобожанщине, значит, одних только братцев-тарасовцев воспитали, которые письма к братьям-галичанам писали, да и вообще, «недостаток лидерства, хуторянство и раздор — эти черты украинской нации не позволили ей победить коммунистическую Россию в борьбе за независимость».В «Антиукраинце» Александра Савченко вообще немало бухгалтерского упорства, которое граничит с ревизией всеукраинского масштаба.Например, подсчитывается то, что не удалось сделать национально-патриотическим силам за период независимости, и сколько точно миллиардов захапал, убегая, Янукович.Почему Украина не стала членом ЕС?Почему она стремительно оказалась самой бедной страной Европы? Ответ для вышеупомянутой демократии неутешительный.«По моему мнению, главной проблемой украинских национально-патриотических сил была слабая воля к власти, — отмечает автор, — мы больше любили Украину, свободу, демократию, чем власть, которая бы гарантировала их сохранение. В украинских национал-патриотических силах романтизм доминировал над рационализмом, а слово — над делом!».А как надо, знаете? К сожалению, никак, поскольку в Европе, куда направляемся, все уже решено за нас. Во-вторых, это все же научное исследование, а не «десять заповедей националиста».И выводы, честно говоря, отнюдь не комплиментарные в отношении кого-либо из президентов или в общем руководителей, как говорится, Украины — то ли в былые времена, а то ли уже сегодня.Например, относительно периода Ющенко, «который быстро стал заложником мощной олигархически-коррупционной системы власти в Украине», автор категорически утверждает:«Все политические и государственные деятели того времени даже не поднимали вопрос об изменении тотально-коррумпированной системы власти: она их устраивала».В конце, пожалуй, самое интересное, то есть не о меню, а о рецептах. Скажем, как возможно поменять систему власти в Украине? Сверху или снизу?Правильно, сбоку.



Комментарии отсутствуют

Итоги недели
Новости Крыма
Наши партнёры

UINP в соц. сетях
Официальный информационный партнёр Vidverto.net
Последние новости Украины
© Copyriht 2015